När man testar för en sjukdom är det bäst att välja ett test som både har en hög specificitet och en hög känslighet. Rent praktiskt kan man säga att ett test med hög känslighet är bra på att hitta djur som har sjukdomen och ger därför få falskt negativa resultat. Ett test med hög specificitet ger i sin tur ett positivt resultat hos de djur som verkligen har sjukdomen och ger därför få falskt positiva resultat.
Det finns dessvärre inget test för Cushings som både har hög känslighet och hög specificitet – så det blir en kompromiss mellan de båda. Det innebär att de diagnostiska tester vi har för hyperkortisolism hos hund ofta måste kombineras för att ge en säker diagnos.
(Observera att de procentvärden som anges nedan för känslighet och specificitet ska betraktas som ungefärliga och representerar flera undersökande studier i detta ämne. Läsaren hänvisas till en granskning utförd 2019 av Bennaim et al. för ytterligare information.)
ACTH-stimuleringstest (ACTHST):
Hög specificitet (90 %), medelhög känslighet (85 % PDH och 50 % ADH)
Falskt positiva resultat är mindre vanliga. Falskt negativa resultat är ganska vanliga.
Lågdos-dexametasonhämningstest (LDDST):
Medelhög specificitet (70 %), hög känslighet (95 %).
Falskt positiva resultat är ganska vanliga. Falskt negativa resultat är mindre vanliga.
Urinkortisol/kreatinin-kvot (UCCR):
Låg specificitet (20 %), hög känslighet (97 %).
Falskt positiva resultat är vanliga. Falskt negativa resultat är mindre vanliga.
Vid tolkning av något av dessa tester bör man även ta hänsyn till det positiva respektive negativa prediktiva värdet. Positivt prediktivt värde (PPV) är andelen hundar som testas positivt som faktiskt har Cushings. Negativt prediktivt värde (NPV) är andelen hundar som testas negativt och faktiskt inte har sjukdomen.
De positiva och negativa prediktiva värdena tar hänsyn både till testet och den population som testas. Om du använder ett test i två populationer med olika sjukdomsprevalens kommer de prediktiva värdena att vara olika. Därför varierar PPV och NPV beroende på hur ofta du testar.
- Om vi skulle testa nästan alla patienter vi träffar (en population med låg prevalens – 5 %)
Om vi i detta scenario använder LDDST kan vi vara 100 % säkra på att ett negativt resultat faktiskt är negativt. Men bara 16 % av de positiva resultaten kommer faktiskt ha Cushings.
- Om vi skulle vara mer restriktiva med vilka patienter vi testar (en population med hög prevalens – 90 %)
Om vi i detta scenario använder LDDST kommer 62 % av de negativa resultaten faktiskt vara negativa och 97 % av de positiva resultaten kommer ha Cushings.
Slutsats
ACVIMs konsensuttalande från 2012 (Behrend et al. 2013) betraktar lågdos-dexametasonhämningstestet (LDDST) som förstahandsvalet såvida inte iatrogen Cushings misstänks. På grund av ACTH-stimuleringstestets lägre känslighet är dess diagnostiska användbarhet som screeningtest för naturligt förekommande Cushings syndrom sämre än LDDST'.
Men det är också viktigt att ta hänsyn till andra faktorer när man väljer ett diagnostiskt test, såsom testets tillgänglighet och kostnad, och annan samtidig sjukdom hos patienten. Lika viktigt är det att förbättra det potentiella testresultatet genom att säkerställa att sjukdomsmisstanken är hög innan några bekräftande tester utförs.
Behrend et al (2013) Diagnosis of Spontaneous Canine Hyperadrenocorticism: 2012 ACVIM Consensus Statement (Small Animal) Journal of Veterinary Internal Medicine 1-13
Bennaim, M. et al (2019) Diagnosis of spontaneous hyperadrenocorticism in dogs. Part 2: Adrenal function testing and differentiating tests. The Veterinary Journal 252.